双免疫联合疗法,伊匹木单抗联合纳武单抗(O药+Y药的)双免疫联合治疗超过40类的癌症患者,缓解率达到35.3%

　　上个月月底，斯鲁利单抗(H药)的上市，在实体瘤这个适应症上，为我国“广谱抗癌”领域实现了“零的突破”，相信这一药闻大家还记忆犹新。

　　“实体瘤”适应症是目前许多免疫检查点抑制剂方案以及靶向治疗药物的重要研究方向。在正在进行的本年度美国癌症协会年会(AACR2022)上，经典的双免疫组合“O+Y”也公开了其进军实体瘤适应症的CheckMate-848试验研究数据。在高TMB患者当中，双免疫方案取得了不错的疗效。

　　标准治疗失败患者,缓解率最高35.3%

　　CheckMate-848试验所纳入的患者，均为标准治疗无效，或者已经没有可用的标准治疗方案、且没有接受过免疫治疗的实体瘤患者。这部分患者通过组织检查或血液检查，判断存在肿瘤突变负荷高(TMB-H)，并接受纳武单抗联合伊匹木单抗(“O+Y”)或纳武单抗单药方案治疗。

　　从疗效上来说，“O+Y”组合的疗效远超过纳武单抗单药。组织学检测为TMB-H(tTMB-H)的患者，接受“O+Y”方案治疗的整体缓解率为35.3%，接受纳武单抗单药治疗的整体缓解率为15.6%。

　　血液学检测为TMB-H(bTMB-H)的患者，接受“O+Y”方案治疗的整体缓解率为22.5%，接受纳武单抗单药治疗的整体缓解率为6.5%。

　　目前，试验还未完成中位缓解持续时间数据的统计。接受双药治疗的患者当中，tTMB-H患者的9个月缓解持续率为91%，bTMB-H患者为88%;接受单药治疗的患者当中，tTMB-H患者的9个月缓解持续率为78%，bTMB-H患者为86%。

　　整体来说，tTMB-H的患者接受“O+Y”双免疫治疗方案，获益更明显、整体缓解率更高。

　　我们都知道，目前国内外已经有两款拥有相同(或相似)实体瘤适应症的PD-1抑制剂，获FDA批准的派姆单抗、多斯塔利单抗，和NMPA批准的斯鲁利单抗。

　　其中，派姆单抗获批时的依据，治疗各类实体瘤患者，整体缓解率为39.6%，其中78%的患者缓解持续超过了6个月。

　　多斯塔利单抗获加速批准时的依据，在dMMR的实体瘤患者中多斯塔利单抗取得了41.6%的出色缓解率，其中包括了超过9%的完全缓解率;除此以外，超过95.4%的患者缓解持续了半年以上，中位缓解持续时间长达34.7个月，接近3年。

　　斯鲁利单抗获有条件批准时的依据，68例患者主要疗效分析患者的整体缓解率39.7%;其中45例敏感性疗效分析结直肠癌患者的整体缓解率高达46.7%，58例敏感性疗效分析患者的12个月生存率为82.4%，疾病控制时间较长。

　　超过40类实体瘤患者,均有机会获益

　　从试验人群的分析来看，受试患者中61.2%存在tTMB-H，73.5%存在bTMB-H;大约38%的患者同时存在tTMB-H和bTMB-H。

　　受试者囊括了40多种不同的肿瘤类型，其中包括胆管癌(7例)、原发部位不明癌(7例)、神经内分泌癌(5例)、肛门癌(5例)、肉瘤(5例)、小肠癌(4例)、鳞状细胞癌(3例)、胶质母细胞瘤(3例)、肾上腺癌(3例)、基底细胞癌(3例)、外阴癌(3例)、胸腺癌(2例)、阴茎癌(2例)等等。

　　从实体瘤的概念上来说，这些类型的癌症，都属于实体瘤的范畴——也就是我们所说的，“广谱抗癌药”的适应症的范畴。

　　这些类型的癌症，很大一部分都暂时没有专门的靶向治疗或免疫治疗方案，所以患者一定要关注这些能够用于实体瘤治疗的方案。

　　"双免疫"时代,这几张"王炸"已在手中

　　“O+Y”是目前临床上最经典的“双免疫”治疗方案组合，两款药物分别为PD-1抑制剂和CTLA-4抑制剂，是奠定双免疫疗法“疗效超越PD-1”的基础。目前，这一组合已经在众多类型的癌症的治疗中，取得了不错的成果。

　　伊匹木单抗联合纳武单抗获批的重点适应症

　　除了“O+Y”，目前临床上还有几种比较经典的双免疫药物组合。

　　1、PD-1/PD-L1+TIGIT

　　尽管纳武单抗取得了成功，但仍有几款PD-1/PD-L1抑制剂与其它CTLA-4抑制剂的联合应用方案，效果比较有限。在这样的情况下，研究者尝试了另一种免疫治疗药物，TIGIT抑制剂，以作为PD-1/PD-L1抑制剂的新“搭档”。

　　目前已经有几项临床试验项目在推进，其中一些组合展现出了不错的潜力。

　　双免疫联合治疗方案

　　2、免疫"双抗",优势更大

　　免疫“双抗”指一类能够同时作用于两个免疫检查点的药物，其中包括了PD-1/CTLA-4双靶点抑制剂，以及抑制PD-L1并同时激活4-1BB的特殊“双抗”。与“双免疫”组合相比，这类“双抗”最大的特点在于，它们能够在取得与“双免疫”方案相近甚至更高的疗效的同时，保持与单药使用接近的不良反应，即这类药物的不良反应远低于“双免疫”方案。

　　免疫双抗治疗